臺灣臺南地方法院107年度婚字第41號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年婚字第41號民事判決

裁判日期：民國107年05月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決107年度婚字第41號原告 林瑞賢 被告 倪政梅 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國93年4月12日在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告於93年8月6日來臺與原告同住在臺南市新化區，6個月後，兩造又共同遷至臺南市○○區○○○街○○○巷○○號居住，詎約2個月後，被告表示要去臺北工作、要與原告離婚，兩造乃簽立離婚協議書，惟尚未辦理離婚登記，被告即離家出走，迄今音訊全無，行方不明，原告曾多方尋找，並向警局申報失蹤人口請求協尋，均無所獲。是兩造已分開10餘年，夫妻情分蕩然無存，無法繼續維持婚姻關係，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於93年4月12日在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告於93年8月6日來臺與原告同住在臺南市新化區，6個月後，兩造又共同遷至臺南市○○區○○○街○○○巷○○號居住，詎約2個月後，被告表示要去臺北工作、要與原告離婚，兩造乃簽立離婚協議書，惟尚未辦理離婚登記，被告即離家出走，迄今音訊全無，行方不明之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、被告之戶口簿影本1件、結婚證影本1件、結婚證明書影本1件、財團法人海峽交流基金會證明影本1件、離婚協議書1件為證，並經證人即原告之前配偶曾金女證述綦詳（詳見107年5月14日言詞辯論筆錄），又被告於93年8月6日來臺，嗣於100年2月24日出境，之後即未再來臺，亦有內政部移民署以106年12月25日移署資字第1060143632號函所檢送被告之入出國日期紀錄附卷可稽，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於93年4月12日結婚，婚後被告來臺與原告同居，足認兩造係協議以原告在臺之住所為同居之住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎被告與原告僅同居數月即邀原告簽立離婚協議書，嗣更離家出走，並於100年2月24日出境，迄今拒不返家與原告同居，致兩造10餘年來空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年5月28日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月28日
書記官陳玉芬