福建金門地方法院民事簡易判決 103年度城建簡字第2號
原 告 陳品宏
被 告 張功潭
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國103年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟玖佰貳拾伍元及自民國一０
三年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟玖佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告張功潭經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）103年2月28日、同年3月2日
及同年5月10日，約定由原告承攬施作被告位於金門縣○○
鎮○○街○○○○○○○○號三棟房屋之外部裝修工程、內部裝修
工程及砌磚等追加工程（下稱系爭外部工程、系爭內部工程
、系爭追加工程），工程款各為為新臺幣（下同）989,300
元、1,320,000元、221,183元，並約定付款方式如下：㈠系
爭外部工程：定金200,000元、去皮完成時給付300,000元、
打底完成時給付200,000元、抿石粉光完成時給付289,300元
；㈡系爭內部工程：室內拆除完成時給付200,000元、砌磚
完成時給付500,000元、打底完成給付200,000元、粉光完成
時給付200,000元、浴室磁磚完成時給付220,000元；㈢系爭
追加工程：一樓砌8吋磚及浴室4吋磚貼磚等工項，金額為76
,563元，於4吋磚完成打底及8吋磚完成一半時給付50,000元
。二樓填縫等工項，金額為38,708元，於填縫完成時給付38
,000元。三樓填縫等工項，金額為85,452元，於填縫完成時
給付85,000元。全部完工時給付48,183元。原告進場施作後
，被告本均按期付款，距被告嗣於103年5月17日令原告停工
，將工地封閉，禁止原告及工人進入，並請他人進場施作，
顯已終止承攬契約。計原告已完工而被告未給付工程款之項
目包括：㈠系爭外部工程：打底部分已經完成按條之金額為
10,000元、吊線之金額為18,000元、打底26,400元，合計為
54,400元；㈡系爭內部工程：已完成打底，被告應付200,00
0元，只付了180,000元，尚欠20,000元，粉光有完成，被告
應付200,000元未付，合計為220,000元。㈢系爭追加工程：
一樓部分已完成八吋磚為5,625元，浴室四吋磚為16,900元
，合計為22,525元。總計被告應給付原告296,925元，迭經
原告催告，被告均未置理。爰依承攬契約之法律關係，訴請
被告給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告296,925元，及
起訴狀繕本送達翌日（即103年6月17日）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢原告願
供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張其與被告約定承攬契約，且因被告於103年5月17日
令原告停工，將工地封閉，禁止原告及工人進入，並請他人
進場施作，已終止承攬契約，應給付原告已完工及已實際完
成工項之工程款，惟被告迄未給付等情，業據其提出估價單
3紙、金門頂堡郵局存證號碼000009號存證信函、工地現場
照片共5張為證（本院卷第9至14頁、第19至21頁）。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之
主張為真實。
㈡稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者
，其材料之價額，推定為報酬之一部，民法第490條定有明
文。再報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作
完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者
，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。復為同法第505
條所明定。又工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應
賠償承攬人因契約終止而生之損害，民法第511條亦定有明
文。再給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，復為民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條所明定。經查，原告已完成系爭內部工程之
打底及粉光工項，被告就打底工項部分尚積欠20,000元工程
款，且迄未給付粉光工項工程款200,000元。又觀諸原告所
提上開工地現場照片，於鷹架及門框處均貼有「禁止陳品宏
等人進入民宅，未經○○街00000000號屋主同意，無故侵
入民宅必報警處理以刑法追訴。屋主啟」字樣之告示，顯見
被告確有令原告停工，禁止原告進入之情形，由其行為已足
認被告已終止本件承攬契約，是就系爭外部工程，應賠償原
告因契約終止，已經施作而受有損害之按條、吊線及打底施
工各10,000元、18,000元、26,400元，並就系爭追加工程部
分，亦應賠償原告因契約終止，已經施作而受有損害之八吋
磚、四吋磚各5,625元、16,900元，總計為296,925元（20,0
00＋200,000＋10,000＋18,000＋26,400＋5,625＋16,900＝
296,925）。又原告民事起訴狀繕本係於103年6月6日寄存送
達被告住在地之警察機關，有送達證書1紙附卷可稽，依法
於103年6月16日發生送達效力。是原告依據承攬之法律關係
，請求被告給付296,925元，及自起訴狀繕本送達翌日起即
103年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額確定為3,200元（第一審裁判費），依民事
訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年7月14日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官許志龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月14日
書記官蔡一如