臺灣高等法院臺中分院107年度重附民字第235號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年重附民字第235號刑事判決

裁判日期：民國107年10月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
107年度重附民字第235號原告 陳嘉正 被告 楊家宏
陳莉芃 陳 張月嬌 上列被告等因違反銀行法案件（106年度金上訴字第1318號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告 楊進盛 、 程克强 （按被告楊進盛、程克强部分，經移送本院民事庭）、楊家宏、陳莉芃、 陳張月嬌 應連帶賠償原告新臺幣3,580萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，如起訴書所載，爰求為判決如訴之聲明。
二、被告楊家宏、陳莉芃、陳張月嬌均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院107年度台抗字第169號民事裁定要旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第
1項定有明文。
二、被告楊家宏、陳莉芃、陳張月嬌所涉違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125條第3項、第1項後段之法人之行為負責人加重違法經營銀行業務罪判處罪刑，但原告非被告所犯銀行法第29條及第29條之1之直接被害人，不得提起附帶民事訴訟，則本件原告對其等在本院提起附帶民事訴訟，自屬於法不合，依照上開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、被告楊進盛、程克强部分另以裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國107年10月2日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林榮龍法官唐中興以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李欣憲中華民國107年10月3日