臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第640號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳致安
賴韋廷
被 告 王立輝
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟貳佰壹拾壹元，及自民國一百零
九年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾玖元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月7日21時許，駕駛車牌號
碼000-0000號小貨車，於臺中市○○區○○里○○○街○○○
號前時，因未依規定倒車，致撞及由原告所承保，為訴外人
鑫源通租賃有限公司所有，並由訴外人 張卬駿 駕駛之車牌號
碼000-0000號租賃車小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損，被告自應負損害賠償之責。又系爭車輛經送修復後
，支出修復費用新臺幣（下同）35,200元（工資11,200元、
零件24,000元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法
第53條第1項規定取得代位求償權，爰依法提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告35,200元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞造成系爭車輛
受損之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、汽車險
理賠申請書、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票證明聯、車損
照片為證，並有臺中市政府警察局第六分局函送之道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、自首情形紀錄
表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及
照片為憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第2
款定有明文。經查，依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘
要記載：「依私人監視器顯示1車RAT-9951號租賃小貨車（
即被告車輛）由朝貴一街135號前私人地往朝貴一街方向倒
車時，與熄火停車於朝貴一街之2車RBV-6233號租賃車小客
車（即系爭車輛）發生碰撞，致1車後車尾與2車右後車尾
碰撞受損…」等語，此有道路交通事故現場圖在卷可稽（見
本院卷第63頁），足見被告駕車倒車時疏未注意其他車輛狀
況，致與停於後方之系爭車輛發生碰撞而肇事，堪認被告就
本件事故之發生具有過失甚明。又被告之過失行為與系爭車
輛受損之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應
由被告負過失賠償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議
決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，
使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告
負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折
舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共35,200元，其中
工資11,200元、零件24,000元，有前揭估價單及統一發票證
明聯為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，」及「固定資產折舊率表」之規
定，運輸業用客車、貨車，其耐用年數為4年，依定率遞減
法每年折舊1,000分之438，本件系爭車輛之原發照日期為
107年4月17日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可
佐，至被損害之108年7月7日，使用期間計1年2月20日
（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產
提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之
零件費用為12,011元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下
同）。另工資11,200元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合
理修復費用為23,211元（計算式：12,011＋11,200＝23,211
）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即
109年11月30日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保
險法第53條第1項，訴請被告給付23,211元，及自109年11
月30日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔659元，餘由原告負擔。
中華民國110年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值24,000×0.438=10,512
第1年折舊後價值24,000-10,512=13,488
第2年折舊值13,488×0.438×(3/12)=1,477
第2年折舊後價值13,488-1,477=12,011
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月25日
書記官黃于容