臺灣高等法院99年度聲減字第109號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲減字第109號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲減字第109號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害性自主等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年聲減字第97號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１之罪，減為有期徒刑貳月，與附表編號２所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年柒月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。亦即若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為執行未畢（最高法院93年度台非字第298號裁定意旨、78年度第2次刑事庭會議決議意旨可資參照）。
二、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所列之罪，經臺灣士林地方法院、本院及最高法院（程序判決駁回）分別判處如附表所列之刑（其中編號２最後事實審之案號更正為「99年度重上更㈡字第153號」），均確定在案。受刑人所犯如附表編號１所示之罪所處之有期徒刑4月，業已易科罰金執行完畢，惟受刑人所犯如附表編號２所示之罪，係在附表編號１所示之罪裁判確定前所犯，且尚未執行完畢，揆諸前揭說明，本件受刑人所犯如附表所示各罪，即應認為均未執行完畢。茲檢察官以受刑人犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列編號１之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項規定聲請減刑，而編號２之罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照），附此敘明。
中華民國99年10月6日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官杜宜寧中華民國99年10月6日