臺灣南投地方法院小額民事判決 96年度投小字第1495號
原 告 通力國寶大樓管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國97年1月14日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟玖佰陸拾參元，及自民國九十六
年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係原告所管理之南投縣南投市○○路○○
○號建物所有權人及住戶，依本社區區分所有權人會議之決
議及管理委員會組織章程住戶規約之規定，應按期繳納管理
費，惟自民國91年2月份起至96年7月份止，被告共積欠管理
費新台幣（下同）39,963元未繳，經原告書面定期催告繳納
，被告均置之不理，為此提起本訴。
並聲明：被告應給付原告39,963元，及自支付命令送達被告
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告皆按期繳交管理費，但收據已遺失。另被告
建物為店面，並未使用公共設施，也未得到管理之服務，管
理費應予酌減。此外，被告建物於九二一地震後，牆面有部
分毀損，原告至今均未維修，被告並無給付管理費之義務等
語。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出報備證明、住戶公約之財務管
理辦法、存證信函、建物登記謄本、欠款明細表等件為證，
堪信為真實。被告雖以前詞抗辯，然查：
㈠按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實
，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因
清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，最高
法院28年上字第1920號判例著有明文。準此，被告既對原告
主張之管理費金額不爭執，而抗辯其已清償，自應就清償之
事實負舉證責任。然被告就其已清償之事實未能舉證以實其
說，其上開抗辯，尚不足採。
㈡又按公寓大廈管理條例所謂之規約，係公寓大廈所有之住戶
，為了所居住的環境及使用上的相互關係，所達成共同利益
的複雜意思表示，其間各住戶或許會有意見上的不一致，但
經溝通、協調後，終能獲致平行的同意，核其性質乃屬一種
經由多數合意而形成的自治規章。此際，除該決議有民法第
56條決議無效或得撤銷之事由，而得向法院提起確認區分
所有權人會議決議無效或訴請撤銷決議外，即發生私法上之
效力，對於不同意規約內容之少數區分所有權人，則仍發生
私法上之拘束力，此即民主原則中少數服從多數之重要原則
。而國家機關為維護憲法所確立之私法自治原則，自不得任
意介入、干涉此一經由團體自治所制定之規約。在該規約之
決議未經撤銷之前，基於維護法秩序之安定性，且未有明確
證據顯示該規約內容與法有違，或違背區分所有權人之合同
行為時，被告自不得對該規約及據此授權訂定之相關收費辦
法之效力再行爭執。是被告所辯稱：其住家為店面，不使用
公共設施，其管理費之收取應較住戶公約所規定者為低云云
，即屬無據。
㈢再者，區分所有權人繳納公共基金或分擔管理費用之義務，
係基於區分所有權人彼此間法律關係而發生，而公寓大廈管
理委員會與區分所有權人全體間則就公寓大廈事務之管理成
立委任之法律關係（民法第528條參照），受任人應依委任
人之指示管理事務，故由管理委員會就區分所有權人應繳納
之公共基金及分攤之費用依委任人之指示負責收益、收支、
保管及運用（公寓大廈管理條例第36條第7款參照），則區
分所有權人所應分擔之公共基金與管理費用，並非上開委任
事務之對價，二者間並無對待給付之對價關係。是被告所辯
管理委員會對社區事務未完善處理等情，縱為屬實，核屬區
分所有權人管理之內部問題及自治範疇，被告自可透過區分
所有權人會議予以議決處理改善，惟此與原告對被告之管理
費請求權間並無對待給付之關係，被告仍不得執此據以拒絕
繳納管理費。是被告此部分所辯，亦不可採。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或其他應負擔
之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付
者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。綜上所
述，原告主張：被告係系爭社區區分所有權人，自91年2月
起迄96年12月止，已積欠管理費或公共基金已達二期以上，
經原告定期催告仍未繳納等語，堪可採信。則原告依公寓大
廈管理條例第24條規定、住戶公約第29條及財務管理辦法之
約定，請求被告給付如主文所示之金額，及自催告被告時即
96年12月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此數額之利息，則無理由，應予駁
回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,000元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日
書記官陳慶樹