臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第39號
原 告 南投縣聖愛儲蓄互助社
法定代理人 張國熊
訴訟代理人 張慧美
被 告 林麗琴
周黃玉鳳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬零伍佰元，及自民國九十八
年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點四計算之利息
，暨自民國九十八年六月七日起至清償日止，按上開利息百分之
三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬零伍佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告林麗琴前於民國97年4月15日邀同被告
周黃玉鳳及訴外人 蔡宗麟 為連帶保證人，向原告借款新臺幣
（下同）720,000元，並立有借據1紙，依約被告應按月分
期攤還，共分80期，每月應攤還9,000元。詎被告林麗琴未
依約還款，迄98年5月7日止，尚積欠原告本金460,500元
及利息、違約金未清償；又被告周黃玉鳳為連帶保證人，自
應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日時到場，惟據其等曾以書狀表
示：該債務前由原告同意其等按月清償500元，其等亦均依
約履行，今原告命其等1次清償，實與兩造約定之清償方式
有異等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款應收利息試
算表、還款記錄、97、101年度社員個人股金及貸款總帳
為證（見本院卷第19頁至第25頁、第151頁至第172頁）
，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。次按原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字
第2855號判例參照）。經查，原告就被告仍積欠債務一節
，業已提出上開證據為證，被告雖對於債務總額並未爭執
，惟抗辯兩造前曾約定以按月給付500元之方式以為清償
，並提出收款單1紙為證（見本院卷第69頁），惟前揭收
款單僅能證明被告於107年10月18日曾經還款1,500元之
事實，尚難證明兩造已有約定按月還款500元之事實，且
本件債權金額近500,000元，原告是否可能同意按月給付
500元之清償方式，亦屬有疑，此外，被告於言詞辯論期
日時未到場，復未再提出其他有利之證據，是被告上開抗
辯，自難認為可採。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付原告460,500元，及自98年5月7日起至清償日
止，按週年利率8.4%計算之利息，暨自98年6月7日起至
清償日止，按上開利息30%計算之違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,070元（即裁判費5,070元），依
民事訴訟法第85條第2項，由被告連帶負擔。
中華民國108年7月23日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年7月25日
書記官黃惠雯