臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第18688號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳浩茹
被 告 甲○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國97年6月25日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新壹幣伍拾柒萬陸仟陸佰伍拾捌元，及自民國96
年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍
拾柒萬陸仟陸佰伍拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發，付款地為安泰商業銀行股份
有限公司、民國（下同）93年10月9日簽發、票面金額新台
幣（下同）890,000元、約定利息自發票日起前三個月按年
息百分之三，第四個月起按年息百分之十二固定計息、並免
除作成拒絕證書之本票（下簡稱系爭本票）一件，經原告於
96年3月10日提示付款僅獲部兌現，而被告開立系爭本票乃
因被告向原告借款（信用貸款）890,000元而簽發之擔保票
，而被告依約還款至96年3月9日即拒不還款，故原告乃依約
提示系爭本票，請求給付系爭尚未清償之票款。並起訴聲明
：⑴被告應給付原告576,658元及自96年3月10日起至清償日
止，按年息百分之12計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、經查原告主張之上開事實，業據原告提出本票、原告製作帳
單各一件為證，被告未到庭陳述，亦未提出書狀為任何抗辯
，是自堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之約定利息，票據法
第5條第1項、第124條、第97條第1項第1款定有明文。本件
被告為本票發票人，參考上開規定，原告起訴請求被告給付
如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，又本件係就民事訴訟法第
427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額，依後附計算書
確定如主文所示金額，並應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
台北簡易庭
法官洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 6,280元
合 計 6,280元
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
書記官陳惠娟
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。