臺灣新北地方法院96年度聲字第638號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第638號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第638號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第348號），本院裁定如后：
主文甲○○因犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第51條業經修正，於94年2月2日經總統公布，並自95年7月1日起施行，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，本件被告所犯上開之罪定應執行刑之結果，不可能逾二十年，是以修正前刑法第51條第5款之規定並無較不利於被告之情形，依95年7月1日修正條文施行後刑法第2條第1項前段，應適用95年7月1日修正條文施行前刑法第51條第5款之規定。
三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人因違犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所示，惟第一欄所示違反毒品危害防制條例案件之犯罪日期應更正為「95年4月1日起至95年6月中旬某日止」；第二欄所示違反毒品危害防制條例案件之犯罪日期應更正為「95年5月8日」；第三欄違反毒品危害防制條例案件之最後事實審案號應更正為「95年度訴字第3570號」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，95年7月1日修正條文施行後刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正條文施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年3月19日
刑事第十四庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國96年3月19日