臺灣基隆地方法院107年度補字第559號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年補字第559號民事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度補字第559號原告 葉佳承 上列原告與被告 潘國安 間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當。倘系爭建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。次按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準。出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院29年上字第935號、32年抗字第765號、73年台抗字第297號判例意旨參照）。查原告起訴主張兩造間之租賃契約業已終止，乃請求被告遷讓返還租賃物即門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號房屋（下稱系爭房屋），並給付欠租及相當於租金之不當得利（惟起訴狀概未記載其所稱欠租或不當得利之確實金額），依上說明，本件訴訟標的之價額，自應以租賃物即系爭房屋於起訴時之交易價額為準。茲限原告於收受本裁定送達後7日內，查報系爭房屋起訴時之交易價額資料，併提出鑑定價格報告書、實價登錄資料或其他得以證明系爭房屋客觀價值之資料（不包括房屋課稅現值），再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費；如未查報標的價額者，則應參照同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣（下同）17,335元，倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。
中華民國107年8月31日
民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月31日
書記官湯惠芳