臺灣臺北地方法院109年度訴字第7815號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7815號民事裁定

裁判日期：民國109年11月20日

裁判案由：返還款項

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第7815號原告 黃品諺 訴訟代理人 吳啟瑞 律師被告 黃頌堯 上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段亦有明文。
二、經查，原告主張被告未依兩造簽訂之服務保障合約書（下稱系爭契約）之約定，輔導其考取大陸地區司法考試，而有債務不履行之情事，應依系爭契約之約定，及民法179條、第250條、第254條及第259條等規定，返還其新臺幣115萬元本息。原告雖於起訴狀上載明被告之住所地為臺北市○○區○○○路0段00號5樓之9，惟上開地址實為兩造締約時，被告成立之獨資商號首華諮詢顧問企業社之營業登記地址，該企業社已於103年間歇業（見本院卷第49頁），原告所提兩造間對話紀錄，亦載「公司搬走」、「你公司搬哪裡？」等語（見本院卷第27、33、35頁），該地已非被告之事務所或營業所。且兩造於系爭契約亦未有合意管轄法院或契約履行地之約定（見本院卷第17頁），復依原告上開主張，別無其他特別審判籍之適用，自應依前揭法條，以被告之住所地法院為本件之管轄法院。又被告現設籍於桃園市大園區，此有被告之個人戶籍資料查詢結果可參（附於不公開卷），應以該地為被告之住所地，是本件應由臺灣桃園地方法院管轄，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權移送該管法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國109年11月20日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官賴秋萍法官許柏彥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國109年11月20日
書記官王琪雯