裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第968號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第968號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第475號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經法院判
刑確定如附表（詳如附表所示），均經分別確定在案，爰依法聲請定其應執行刑。
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行刑，同法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，如附表所示之罪均係於95年7月1日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。再被告上開犯行，犯罪時間在96年4月24日以前，其所犯之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例有關減刑之規定，業經法院依該條例規定減刑，又被告所犯附表各罪均為最重本刑5年以下有期徒刑以下刑之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為6月以下有期徒刑，依該條例第9條之規定應諭知易科罰金。再依修正前刑法第41條第2項之規定，併合處罰之數罪裁定定應執行之刑雖逾
6月，亦得易科罰金；依修正後刑法第41條第2項之規定，數罪併罰裁定定應執行之刑逾6月，並不得易科罰金。依修正刑法施行法第3條之1第3項之規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第
1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，是數罪併合處罰定應執行之刑，若其中一罪在95年7月1日刑法修正施行前犯者，且其餘數罪均符合第
41條第1項得易科罰金之規定者，依前開規定自應適用90年
1月4日修正之刑法第41條第2項之規定。本件受刑人如附表所示之犯行，犯罪時間均在修正刑法施行前，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第41條第2項規定，均得易科罰金。另修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，依刑法第
2條第1項前段之規定，及參照法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34點之規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，定其易科罰金之折算標準。
依上，聲請人之聲請並無不合，經比較新舊法結果，應依修正
前之刑法定其應執行之刑，並依修正前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第
53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國96年11月1日