屏東簡易庭110年度屏簡字第612號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

110年度屏簡字第612號

原告 劉宜明

被告 陳浚璋

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），票面金額合計為新臺幣（下同）19萬元，又被告先前開立本票係因曾於民國110年4月14日向原告借款17萬元，並約定被告就該次借款應給付3萬元之利息，未料被告屆期未清償借款本金及利息，爰依票據關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自110年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠已提出票據之19萬元部分：

按本票應記載左列事項，由發票人簽名：一、表明其為本票之文字。二、一定之金額。三、受款人之姓名或商號。四、無條件擔任支付。五、發票地。六、發票年、月、日。七、付款地。八、到期日；欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項、第11條第1項前段分別定有明文。而其中發票年、月、日之記載，既為絕對必要記載事項，則本票未記載發票日者，即為欠缺票據法規定應記載之事項，依前開規定，票據係屬無效。經查，系爭本票並未記載發票年月日，有原告提出之系爭本票影本在卷可稽（見本院卷第9至19頁），並經本院當庭核閱系爭本票正本無誤，且原告亦自承：對本票未記載發票日沒有意見，當時簽發本票時確實沒有記載發票日等語（本院卷第42頁），是依前開說明，系爭本票既未記載發票日，即為無效票據。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款，即無理由，應予駁回。

㈡未提出票據之1萬元部分：

按票據上權利之行使與票據之占有，有不可分離之關係，亦即行使票據上之權利，應以提示方式為之（最高法院44年台上字第1216號判例參照）。經查，本件原告請求被告給付票款，除提出如附表所示票面金額共計19萬元之本票外，並未提出其他票據，是原告此部分請求亦屬無據，應予駁回。

五、綜上，原告僅執有票面金額合計19萬元之本票，且該本票均未載發票日而屬無效票據。從而，原告主張被告應給付原告20萬元及利息，難認有據，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　111　　年　　2　　月　　23　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　23　　日

書記官孫秀桃

附表：