臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢簡字第1351號
原告 吳怡靜
被告 唐筠雅
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十二年十一月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。原告起訴時，聲明請求被告履行契約，嗣於本院言詞辯論期日變更請求被告給付新臺幣(下同)1萬2000元及法定遲延利息（見本院卷第46頁反面），是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。
二、原告主張其前向被告承租國家宮廷地下2樓18號停車位，未約定租賃期間，原告並已支付6個月租金共1萬7500元給被告，然原告僅使用停車位2個月，被告即終止租約不再提供車位給原告使用，故被告保有原告已預付之租金自屬不當得利，爰依不當得利之規定請求被告返還1萬2000元及法定遲延利息等情，業據原告提出對話紀錄、租賃契約為證；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是依前開事證與法律適用結果，堪信原告前開之主張為真實。從而，原告依不當得利之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。