臺灣臺北地方法院96年度訴字第5562號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5562號民事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5562號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬肆仟零捌拾陸元，及自民國九十四年十月十二日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告住所雖不屬本院管轄範圍，惟依兩造簽訂之借據約定書第11條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國93年3月8日向原告借款新台幣(下同)510,000萬元，約定自93年3月8日起至96年3月8日止循環動用，利息採固定利率計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形時，則債務視為全部到期。詎料被告於94年10月11日後竟未依約清償本息，計尚欠本金504,086元及自94年10月12日起之利息、違約金未清償，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書及放款帳戶主檔查詢表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付504,086元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月24日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月24日
書記官官碧玲