臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2703號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳文榮
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年11月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰壹拾元，及其中新臺幣貳萬
玖仟玖佰零伍元自民國九十三年十月二日起至民國九十三年十一
月五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十
三年十一月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰壹拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）90年12月10日與萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用。詎被告自93年11月6日起未依約給付，尚積欠
本金債權新臺幣（下同）29,905元；前述本金債權自93年10
月2日起至93年11月5日止，按年息18.25%計算利息；前述本
金債權自93年11月6日起至104年8月31日止按年息20%計算，
並自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息；
未收利息5元。而萬泰銀行已於94年12月2日將系爭債權讓與
原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）並登報公告等事
實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記表等
件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職
權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月18日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。