裁判字號：臺灣南投地方法院104年聲字第601號刑事裁定
裁判日期：民國104年09月14日
裁判案由：聲明異議
臺灣南投地方法院刑事裁定104年度聲字第601號聲明異議人即受刑人 吳尚鴻 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院檢察署之執行命令（104年7月23日投檢蘭正104執聲他511字第14454號函），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明異議人即受刑人吳尚鴻因臺灣南投地方法院檢察署102年度執字第2665號案（如附表前案欄⒉）所示二罪之犯罪日期（即本院102年度易字第493號判決，如附表前案欄⒈），係於本院104年度聲字第151號裁定所示二罪之判決確定前為之（如附表後案欄⒑；即最高法院
103年度台非字第355號判決所示二罪，如附表後案欄⒎），符合刑法第50條、第51條、第53條之規定，故就該案與10
3年度執更字第536、537號案所示二罪（即前述最高法院
103年度台非字第355號判決所示二罪之執行案號，如附表後案欄⒏、⒐），向臺灣南投地方法院檢察署聲請合併定應執行有期徒刑，並認依數罪併罰之立法意旨，本為有利於受刑人之法律，凡未違背一事不再理之原則，均應准許定刑，方屬適法，然臺灣南投地方法院檢察署以「投檢蘭正104執聲他511字第14454號函」稱受刑人恐有雙重利益之存在，而諭知不予准許定刑云云，影響受刑人依法聲請定應執行刑之權益，爰依法提出聲明異議等語。
二、按刑法第50條第2項之規定係賦予受刑人就是否定執行刑有程序選擇權，因而受刑人選擇定執行刑與否，自當隨有無定刑而為不同執行程序，為避免執行程序不確定及保障受刑人程序選擇權，故於不得易科罰金之刑與得易科罰金之刑可定執行刑時，於刑事執行之初，即由受刑人填載定刑調查表決定是否定刑，以確定爾後執行之程序，受刑人所為之定刑意思表示，即不得任意更改，倘若准以受刑人任意更改定刑意思表示，則恐造成受刑人權益受損或執行程序不確定及刑事資源之浪費。譬如受刑人本不願定刑，亦未聲請易科罰金，而入監接續執行數罪，卻於所剩刑期不多之際，改變意向請求定刑，若檢察官就此向法院聲請定刑，法院極有可能合併刑期後酌減刑期，造成法院裁定執行刑後，應執行之刑期較實際已執行之刑期為短，受刑人入監執行逾期，影響受刑人權益，並有刑事補償之可能，造成國家資源之耗費。或者，受刑人本不願定刑，而聲請易科罰金獲准後，再改變意向請求檢察官向法院聲請定刑，若經法院定刑減刑後，則受刑人得易科罰金罪部分，即已獲准易科罰金，另又獲得法院定刑減少刑期，受刑人雙重獲利，亦非刑法第50條第2項之立法目的所欲，故遇此情形，自不得受刑人變更定刑選擇，此亦為法務部102年1月31日法檢字第10204506790號函第6點所示之執行程序，從而，受刑人於初次表示定刑與否，即應受其意思表示所拘束，不得任意變更（臺灣高等法院第103年度抗字第1241號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件異議人即受刑人（以下稱受刑人） 吳尚鴻前 於102年間
，因竊盜案件，經本院以102年度易字第493號判決判處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒刑7月確定（第①、②罪，如附表前案欄⒈所示）；再於同年間，因竊盜案件，經本院以102年度易字第532號判決判處有期徒刑7月、5月，強制工作3年確定（第③、④罪，如附表後案欄⒈所示），第③、④罪後經本院以103年度聲字第270號裁定定應執行有期徒刑10月確定（如附表後案欄⒌），嗣經檢察總長就強制工作部分提起非常上訴後，經最高法院103年度台非字第355號判決撤銷改判有期徒刑7月、5月確定（如附表後案欄⒎），上揭第③、④罪再經本院以104年度聲字第151號裁定定應執行有期徒刑11月確定（如附表後案欄⒑），接續於103年12月12日開始執行，指揮書執行完畢日期為104年11月11日，並於104年10月30日縮刑期滿，有檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院依職權調取各該執行卷宗確認無訛。又受刑人所犯第①、②罪之犯罪時間，均係在第③、④罪判決確定前，是受刑人上開所犯諸罪，符合數罪併罰之要件，堪予認定。
㈡惟臺灣南投地方法院檢察署前於103年1月13日以投檢 邦正
103執聲他27字第690號函詢受刑人是否就102年度執字第2665號（如附表前案欄⒉）一同定應執行刑，受刑人亦於10
3年1月21日具狀表示略以「聲請人僅就臺灣南投地方法院
102年度易字第532號案件（如附表後案欄⒈）之二罪聲請合併定應執行刑，不與臺灣南投地方法院檢察署102年度執字第2665號案（如附表前案欄⒈）合併定應執行刑」等語，並經本院於103年4月18日以103年度聲字第270號裁定定應執行有期徒刑10月確定（如附表後案欄⒌），有受刑人刑事聲請狀及裁判書在卷可稽，受刑人卻遲於104年7月16日始具狀變更意願請求定刑，距離其前次表明不願聲請定應執行刑已逾1年5月之久，接近其應執行期滿時間，僅餘3月之多，此舉不僅有違誠信原則，亦使已穩定執行基礎遽然變動，若准予受刑人變更定刑意願，則法院裁定定刑後，有造成前述入監執行逾期之可能，影響受刑人權益及徒增執行程序反覆不定。
㈢又受刑人於103年1月21日具狀表示就臺灣南投地方法院檢
察署102年度執字第2665號案（如附表前案欄⒈）不合併聲請定刑，應係考量竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項應執行之刑未達一年以上者，不適用該條例之規定，若受刑人就此一併聲請定刑，則第①至④罪之合併定應執行有期徒刑亟可能超過1年，受刑人即無法依該條例作為提起非常上訴之依據，此觀受刑人於103年3月18日刑事聲請非常上訴狀中略以「本件倘有宣告強制工作之必要，應依竊盜犯贓物犯保安處分條例為依據外，因本件二次竊盜犯行經處5月、
7月，如經聲請定刑後之應執行之刑，必然未達一年，則依該條例第2條第4項之規定，即不得宣告強制工作」等語甚明，且該案經檢察總長提起非常上訴，並經最高法院以103年度台非字第355號判決（如附表後案欄⒎）撤銷原判決而分別改判有期徒刑5月、7月確定，有受刑人刑事聲請非常上訴狀、最高法院檢察署檢察總長非常上訴書及最高法院裁判書附卷可稽，是受刑人本不願定刑，而欲藉此提起非常上訴，若經法院定刑減刑後，則經最高法院撤銷強制工作之部分，使受刑人已因此獲得利益，若再改變意向請求檢察官向法院聲請定刑，而另又獲得法院定刑減少刑期之利益，此將造成受刑人受有雙重獲利，亦造成執行結果不公平之情形，參酌前揭實務見解，應非刑法第50條第2項立法目的之所欲。
㈣綜上所述，本件受刑人變更意願再行請求檢察官聲請定應執
行刑，不僅影響個案執行之具體妥當性，且有違執行結果之公平性及安定性，亦有使受刑人有雙重得利之虞。從而，臺灣南投地方法院檢察署以投檢蘭正104執聲他511字第1445
4號函文駁回受刑人之聲請定應執行刑請求，其執行指揮尚無違誤，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、又臺灣南投地方法院檢察署104年7月23日投檢蘭正104執聲他511字第14454號函說明欄中「一、復104年7月8日聲請狀。」之記載顯係誤載，應更正為「一、復104年7月16日聲請狀。」，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國104年9月14日
刑事第五庭法官許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國104年9月16日附表：
┌──┬──┬──────────────┬───────────┐│案件│編號│案號│內容│││││││││││├──┼──┼──────────────┼───────────┤│前案│⒈│本院102年度易字第493號判決│5月（第①罪）。│││││4月（第②罪）。│││││應執行有期徒刑7月。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒉│投檢102年度執字第2665號案│第①、②罪之執行案號。│││││應執行有期徒刑7月。│├──┼──┼──────────────┼───────────┤│後案│⒈│本院102年度易字第532號判決│7月（第③罪）。│││││5月（第④罪）。│││││執行前應強制工作3年。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒉│投檢102年度執保字第98號案│執行強制工作（嗣後提起│││││非常上訴）。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒊│投檢103年度執字第883號案│第③罪之執行案號。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒋│投檢103年度執字第884號案│第④罪之執行案號。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒌│本院103年度聲字第270號裁定│本院就第③、④罪定應執│││││行有期徒刑10月。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒍│投檢103年度執更字第214號案│第③、④罪之執行案號。│││││應執行有期徒刑10月。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒎│最高法院103年度台非字第355│撤銷改判：││││號判決│7月（第③罪）。│││││5月（第④罪）。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒏│投檢103年度執更字第536號案│第③罪之執行案號。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒐│投檢103年度執更字第537號案│第④罪之執行案號。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒑│本院104年度聲字第151號裁定│就第③、④罪定應執行有│││││期徒刑11月。││├──┼──────────────┼───────────┤││⒒│投檢104年度執更字第297號案│第③、④罪之執行案號。│││││應執行有期徒刑11月。│└──┴──┴──────────────┴───────────┘