宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第33285號
原 告 乙○○
被 告 超級小天才股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第33285號返還價金事件，於中華民
國95年9月6日言詞辯論終結，同年月20日上午11時30分在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由：
原告主張：原告於民國95年2月24日，接受被告業務員 武筱玲
之訪問，向被告購買「超級小天才全系列教材教具」一套，價
金新臺幣（下同）160,272元，嗣原告發現上開教材有「脖子
」非教育部公布標準字體之肉字旁、廚房字卡少一點、sink解
釋非洗臉盆等瑕疵，原告依消費者保護法第19條規定，先後於
95年4月19日、同年月25日、95年6月22日，發函通知被告解除
契約，爰依上開規定請求被告給付160,272元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息云云。
被告則以：被告出賣予原告之系爭教材，並無瑕疵，且依消費
者保護法第19條規定，原告必須於收受系爭教材後七日後解除
契約，但原告逾期主張解除契約，則原告請求被告返還價金，
被告自不同意等語。並聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠原告於95年2月24日，接受被告業務員武筱玲之訪問，向被告
購買「超級小天才全系列教材教具」一套，價金160,272元，
為兩造所不爭執，有訂購單、買賣申購契約書、超級小天才全
系列教材教具明細表在卷可稽。
㈡原告依消費者保護法第19條規定，先後於95年4月19日、同年
月25日、同年6月22日，發函通知被告解除契約，為兩造為兩
造所不爭執，有該存證信函在卷足憑。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於原告得否請求被告返還價金？
㈠按郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得
於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除
買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。消費者保護
法第19條第1項定有明文。
㈡查原告於95年2月24日，接受被告業務員武筱玲之訪問，向被
告購買「超級小天才全系列教材教具」一套，同時收受原告交
付之系爭教材，此有該送貨單在卷可稽，依前開規定，原告得
於同年3月3日以前，無須說明理由及負擔任何費用或價款，退
回商品或以書面通知被告解除買賣契約。惟原告遲至95年4月1
9日、同年月25日、同年6月22日，始發函通知被告解除契約，
已如前述，自不符合前開規定。故原告依消費者保護法第19條
第1項規定，請求被告返還價金，自屬無據。
從而，原告依消費者保護法第19條規定，請求被告給付160,27
2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
書記官馬正道