臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16185號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 黃麗絲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰貳拾貳元，及其中新臺
幣貳拾參萬參仟陸佰肆拾肆元，自民國一百零六年十一月三日起
至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰貳拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡定型化契約第27
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年7月29日、105年8月3日各與
原告訂立信用卡使用契約，並各領用原告所發行之信用卡使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費
款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，至106年11月2日止
，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）233,644元，利息9,07
8元，合計242,722元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、定型化契約、消費帳款債權明細報表、帳單為證。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月13日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費200元
合計2,850元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官林錫欽