臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一０九號
原 告 沂春企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元，及民國八十九年十一月九日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸萬元供擔保後，得假執行；但被告於假執行程序實施前，以
新台幣壹拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除供擔保金額外，餘求為判決被告應給付原告新台幣（下同）壹
拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之法定遲延利息。
二、事實摘要：原告主張被告先後於民國八十九年七月十三日、同年八月三日、同年
八月十日、同年八月二十一日及同年八月二十五日與原告訂立承攬契約，委託原
告加工模仁、鏈條等加工品，僅口頭約定加工模仁厚度，總酬金（含稅金）計壹
拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元，原告已依約加工完畢。詎被告於取走上開加工品後，
竟未依約給付承攬報酬，屢經催索，迄今未給付。是爰依承攬之法律關係提起本
件訴訟，請求判決如訴之聲明。被告則以被告確曾委託原告施作上開加工品，惟
因原告加工技術低劣，致電鍍膜硬度不夠等因素，使所交付之加工品絕大部分產
生針孔及電鍍剝落現象，導致被告將原告交付之加工品委由新燁光學股份有限公
司欲作進一步之加工車削仳附於底材時，發現因原告之加工品有上述之嚴重瑕疵
，致無法達成原所委託加工之目的，原告顯未為被告完成一定之工作，自無依承
攬關係請求報酬之權利。且原告所交付之加工品顯有不具備約定之品質，而滅失
原有之價值，不適於該加工物使用之瑕疵，此係可歸責於原告之事由，而發生加
工品瑕疵，被告亦得依法請求減少價金，並得請求損害賠償，在原告未賠償前，
被告可主張同時履行抗辯等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭加工品之出廠單五紙及被告退還之統一發票
一紙等影本為證，即被告亦自承其有與原告訂立本件承攬契約，並已收受前開
加工品之事實，應認原告主張之事實為真正。被告雖另抗辯稱：因原告加工技
術低劣，致電鍍膜硬度不夠等因素，使所交付之加工品絕大部分產生針孔及電
鍍剝落現象，導致被告將原告交付之加工品委由新燁光學股份有限公司欲作進
一步之加工車削仳附於底材時，發現因原告之加工品有上述之嚴重瑕疵云云。
惟按當事人主張有利於已之事實，就該事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百
七十七條定有明文，本件被告既自承其有與原告訂立本件承攬契約，並已收受
前開加工品之事實，而被告前揭抗辯均為原告否認，則被告自應就其抗辯該加
工品有前述嚴重瑕疵，甚且就其抗辯原告所交付之加工品顯有不具備約定之品
質，而滅失原有之價值，不適於該加工物使用之瑕疵負舉證責任，而被告對兩
造於訂立承攬契約當時，就加工品約定應具備何等之品質，該加工品如何產生
其所抗辯之上述瑕疵等情，均未舉證以實其說，而被告之法定代理人亦到庭自
認兩造當初訂約時並無書立契約書，只有口頭約定等語，則被告就其抗辯既無
舉證供本院憑以審認調查，自難認為原告完成之加工品有不具備約定品質之瑕
疵，被告此部分之抗辯，自無可採。參以本件被告係於八十九年七月間至同年
八月間先後分五次交付材料委託原告加工，原告於加工完畢後亦陸陸續續將完
成之加工品交付被告收受，衡情被告應有充分之時間檢查該加工品有無瑕疵，
詎其於陸續收受加工品時，從未提及任何瑕疵問題，俟原告全數加工完畢請求
報酬時，始空言抗辯加工品有嚴重瑕疵，則其前揭抗辯顯有違常理，益見被告
前揭抗辯為無可採。被告既無從證明原告所交付之加工品有不具備約定品質之
之瑕疵，本件自無可歸責於原告之事由，則被告猶憑以請求減少價金及損害賠
償，甚而主張同時履行抗辯，亦無足採。從而，本件仍應以原告之主張為可採
。
（二）第按民法第四百九十條之規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成
一定之工作，他方俟工作完成，約付報酬之契約。」又就報酬支付時期，係以
工作之交付或完成時為原則，此觀民法第四百九十條及同法第五百零五條規定
自明。本件原告既已依約將所承攬之工作完成，並將加工品交付與被告，依上
法文意旨，原告自得請求被告給付報酬。從而，原告依承攬契約，請求被告給
付壹拾柒萬柒仟叁佰肆拾伍元之報酬，及自支付命令送達翌日即八十九年十一
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法無逐一論述之必要，附此敘明。
又兩造均陳明願供擔保請准假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定
相當擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百九十條第二項、第三
百九十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十一 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十二 日
書記官