宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣拜耳股份有限公司職工福利委員會
法定代理人 丙○○
送達代收人 甲○○
被 告 宏宇旅行社有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第10507號返還訂金等事件，於中華
民國96年4月13日言詞辯論終結，96年4月27日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟陸佰捌拾叁元，及自民國九
十五年八月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹拾壹萬陸仟陸佰捌拾叁元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、程序方面：按非法人之團體具有一定之名稱及事務所或營業
所，並有一定之目的及獨立之財產，且設有代表人或管理人
者，有當事人能力，此有民事訴訟法第40條第3項、最高法
院64年臺上字第2461號判例可資參照。本件原告於民國89年
9月間，依法組設成立，並向臺北縣政府勞工局呈准備查在
案，其有一定之名稱及事務所，並有獨立之財產、且設有代
表人，有原告提出之臺北市政府勞工局78年12月11日北市勞
三字第21167號函、臺北市政府勞工局職工福利機構登記證
（編號：北市職福字第1114號）在卷，揆諸前揭法條之規定
及判例意旨，被告合於非法人團體之要件，具有當事人能力
，合先敘明。
二、原告主張：執有被告宏宇旅行社有限公司所簽發，以聯邦商
業銀行南京東路分行為付款人，票面金額新台幣116,683元
，發票日為民國（下同）95年8月4日之支票一紙，詎於原告
向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其
提出與所述相符之原支票及兩造旅遊契約、存證明細為證。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法
第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件原
告起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合
法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應
認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付116,683
元及自民國95年8月5日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
書記官 方蟾苓