臺灣桃園地方法院104年度簡上字第351號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年簡上字第351號刑事判決

裁判日期：民國105年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度簡上字第351號上訴人即被告 周榮昌 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國104年8月24日104年度審簡字第609號刑事簡易判決（檢察官起訴案號：104年度毒偵字第1152號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以被告周榮昌犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪事證明確，且為累犯，對被告量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。爰引用附件原審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊認為原審法官的判決沒有不當之處，伊目前年邁多病，本次犯行後深覺對不起家人及兒女，希望鈞院能憐憫伊的生活處境，請求鈞院於上訴審判決最輕之刑，使伊能早日服刑完畢並回家與家人團聚等語（見簡上字卷第7至8頁）。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，故刑法第57條所列10款事由，乃法院量刑時所得參考之因素，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。原審就被告本件犯罪，已審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。顯已依刑法有關刑之加重、減輕事由及第57條所列之參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。是被告上訴指摘，為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林劭燁到庭執行職務。
中華民國105年1月30日
刑事第四庭審判長法官潘怡華
法官林涵雯法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳忻蒨中華民國105年1月30日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。