臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1390號
原 告 賴運鈶
被 告 宋達銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰壹拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰肆拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要
領外，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，原告駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛，原告已受債權讓與）之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，系爭車
輛出廠日為民國92年10月，有公路監理電子閘門影本附卷可
查（見個資卷），迄本件車禍發生時即109年6月24日，已
使用超過5年，依前開說明，本件原告請求修復金額為新臺
幣（下同）55,510元（工資9,000元、零件46,510元），另
有拖吊及保管費6,500元、計程車費2,500元，而扣除零件
折舊額後，零件費用為4,312元（計算式如附表所示），加
計工資、拖吊及保管費、計程車費，被告應賠償之金額為22
,312元（計算式：9,000+4,312+6,500+2,500=22,312元）
，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許，原告逾此範圍
之請求即屬無據，應予駁回。
中華民國110年1月15日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月15日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值46,510×0.369=17,162
第1年折舊後價值46,510-17,162=29,348
第2年折舊值29,348×0.369=10,829
第2年折舊後價值29,348-10,829=18,519
第3年折舊值18,519×0.369=6,834
第3年折舊後價值18,519-6,834=11,685
第4年折舊值11,685×0.369=4,312