臺灣高等法院106年度抗字第798號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第798號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定106年度抗字第798號抗告人即受刑人 洪羚愷 上列抗告人即受刑人因定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國106年5月16日所為抗告駁回裁定（106年度聲字第865號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人洪羚愷（下稱抗告人）犯如原裁定附表所示販賣第三級毒品等罪，法院定其應執行刑時，應受「外部界限」與「內部界限」之拘束，並須符合比例原則及公平正義原則，參照臺灣新竹地方法院98年度聲字第2535號等多件裁判，均顧及人性尊嚴與人權思想，而於定應執行刑時大幅寬減刑期，本件亦請給予抗告人改過自新機會，更為最有利之適法裁定云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人因數罪併罰定應執行刑案件，前經原審法院於106年3
月22日以106年度聲字第865號裁定定其應執行刑，該裁定正本於同年月31日送達予抗告人本人收受等情，有該裁定及送達證書各1份附卷可稽（見原審卷第29至32頁、第39頁），依上開規定，抗告期間應自送達翌日即106年4月1日起算5日，至同年月5日（非假日）屆滿，詎抗告人遲至同年月19日始提起抗告，有其抗告狀暨法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳在卷可查（見原審卷第45頁），顯已逾期而違背法律上程式，且無從補正，原裁定因而駁回其抗告，核無違誤或不當，應予維持。
㈡抗告人雖執前詞提起抗告，然所述事由，悉與其抗告是否逾期無涉，自難憑採。
㈢綜上，原裁定並無違誤或不當，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年7月27日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官胡宗淦法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱鈺婷中華民國106年7月27日