裁判字號：臺灣彰化地方法院102年監宣字第265號民事裁定
裁判日期：民國103年01月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定102年度監宣字第265號聲請人 陳秋萍 相對人 劉宥珊 關係人 陳佩姿 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉宥珊（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳秋萍（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳佩姿（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳秋萍係相對人劉宥珊之女，相對人於民國（下同）101年11月18日，因車禍腦部重創癱瘓，不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人陳秋萍為相對人之監護人，同時指定相對人之五女陳佩姿為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙手冊、親屬系統表、戶籍謄本及同意書為據，且經本院會同行政院衛生署彰化醫院鑑定醫師 丁碩彥 前訊問相對人，相對人對法官稱呼其姓名問其住居所，雙眼無神且無法回答任何問題，復經該院丁碩彥醫師診斷相對人之精神狀況後，鑑定意見略以：「1.現在病症：101年11月18日，其於路上走時發生車禍，當場意識昏迷。被送至彰化基督教醫院治療，電腦斷層發現頭部外傷合併腦內出血。醫師緊急手術治療，之後在加護病房住院一個月後，之後再轉往呼吸照護病房住院約一個月，之後再轉往大村郭醫院繼續復健治療。但腦部嚴重受損，意識沒有恢復，仍呈現昏迷及認知功能嚴重障礙。因此出院轉至茉莉園長照中心照顧迄今。目前因語言能力受損，完全無法與外界溝通，也不會用非語言方式表示其意思。人、時、地定向感障礙，不知時間，亦不知身在何處。眼睛緊閉，但無視覺反應，對週圍親近的人亦不認識，思考內容嚴重簡化與空洞，判斷能力障礙，無人我、是非、對錯的判斷能力。因家人無法照顧，目前由看護照顧生活起居。雙側手腳完全無力萎縮，無法獨立行走，終日躺床，連翻身都要人協助。 劉員 進食以鼻胃管灌食，此外，因為大小便失禁，故平時都用紙尿布。劉員因腦傷，日常生活可說是完全仰賴他人的照顧，無任何社會功能可言。因為有車禍保險賠償之問題，因此由家人聲請監護宣告。2.醫學上的診斷：診斷名：頭部外傷導致之失智症。失智障礙程度：極重度。3.生活狀況及現在身心狀態：①日常生活狀況：目前因功能嚴重退化，需全天候照顧，整日臥床，無法走路。日常生活無法自理，不會自己洗澡、換穿衣服褲子。進食以鼻胃管灌食，無法自行控制大小便，全天候需包尿布。②身體狀態：劉員意識昏迷、睜眼但無視覺反應、固定在輪椅上、插有鼻胃管、下部有包尿布，雙側身體肌肉萎縮無力。3.精神狀況：①意識/溝通性：昏迷、注意力差。②記憶力：喪失③定向力：喪失。④計算能力：喪失。⑤理解/判斷力：喪失。⑥現在性格特徵：自閉退化。⑦其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：無。⑧智能檢查、心理學檢查：無法施
測。4.有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。以劉員目前心智狀況，意識不清無法溝通，連簡單的生活自理都無法完成。其對數字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪失。對於契約顯然缺乏瞭解與判斷能力，對自身財務亦無處理能力。5.回復可能性：回復可能性低。6.【鑑定判定及說明】①基於受鑑定人有失智症，其程度達極重度「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，不能管理處分自己的財產
，回復可能性低。②失智症之程度，可為監護宣告。」等語，有該院成年監護宣告鑑定書1份在卷可稽。本院審酌上情，認相對人目前理解能力、表達能力、判斷能力皆有重度障礙，以致個案，喪失自理能力，且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力，故聲請人聲請宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人陳秋萍為受監護宣告人之長女，關係人陳佩姿為五女，其配偶及子女均同意由其等分別擔任監護人會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本及同意書附卷可憑，聲請人現為協助照顧相對人平日生活之責之人，並能妥善維護相對人之權益，本院審酌前揭各節，認由聲請人陳秋萍任監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人陳秋萍為監護人，並指定任陳佩姿為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人劉宥珊之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年1月17日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月17日
書記官卓千鈴