臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第57號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 王乙樺
蔡文桐
複代理人 黃國興
被 告 祥順計程汽車有限公司
法定代理人 呂昭慶
被 告 劉俊毅
共 同
訴訟代理人 許椿榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零柒佰玖拾捌元，及自民國一百
零六年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告劉俊毅於民國104年11月26日10時22分許，
駕駛車牌號碼000-000號營業小客車，行經新北市○○區○
○路與化成路口時，因左偏行駛未注意安全間隔之過失，不
慎追撞原告所承保訴外人 吳謝美珠 所有並駕駛之5059-H8號
自用小客車（下稱系爭車輛），本件事故中被告劉俊毅既因
過失致原告所承保之系爭車輛受損，依法自應負損害賠償責
任。被告劉俊毅肇事時為被告祥順計程汽車有限公司（下稱
祥順公司）僱用之員工，因執行職務造成原告之損害，依民
法第188條第1項之規定，其僱用人即被告祥順公司應與被告
劉俊毅負連帶損害賠償責任，經將系爭車輛送交訴外人國都
汽車修配廠估修，計支出新臺幣（下同）23,771元（工資7,
416元、烤漆13,565元、零件2,790元），零件經折舊後必要
修復費用為21,596元。原告已依保險契約給付被保險人，為
此，爰依侵權行為、保險代位之法律關係提起本訴，請求判
決被告應連帶給付原告21,596元並自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張因被告劉俊毅開車左偏行駛未注意
安全間隔之過失，致系爭車輛受損，原告已理賠，被告二人
應負賠償責任不爭執，過失比例請求依法判決等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表
、行照、統一發票、估價單、理賠計算書、賠償給付同意書
等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調
閱相關資料核閱屬實。又依道路交通事故初步分析研判表記
載劉俊毅駕駛營業小客車，疑左偏行駛未注意安全間距。吳
謝美珠駕駛自用小客車，疑未遵守標線之指示行駛（直行車
占用迴轉車道行駛）等情，原告及被告亦表明就初步分析研
判表所載之肇事原因沒有意見（見本院107年3月16日言詞辯
論筆錄第2頁），又本院依卷內事證，斟酌車禍發生之原因
，認被告與原告對於本件車禍之發生，均有過失，各負50%
、50%之過失責任比例，應屬適當。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之
注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。次按按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準。原告主
張系爭車輛因本件事故受損，修復費用為23,771元、經計算
零件折舊後之修復費用為21,596元，業已提出維修估價單為
證，被告就此亦未為爭執，是原告主張系爭車輛之必要修復
費用為21,596元，應為可採。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀
求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕
或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。查，
本件交通事故之責任歸屬，系爭車輛駕駛人吳謝美珠與有過
失，應負50%之過失責任，已如前述，是依上開規定，自應
依其與有過失程度減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告
給付之金額為10,798元（計算式：21,596元×50%＝10,798
元）。
六、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明
文。本件被告劉俊毅為被告祥順計程汽車公司之受僱人，因
執行職務致肇本件行車事故，揆諸前揭說明，被告祥順計程
汽車公司自應與被告劉俊毅負連帶賠償責任。
七、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求
被告連帶給付10,798元，並自起訴狀繕本送達翌日即106年
12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
九、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為1,000元（
第一審裁判費1,000元），應由被告連帶負擔50%即500元，
餘由原告負擔。
中華民國107年3月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年3月27日
書記官林穎慧