臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第6281號
原 告 甲○○
訴訟代理人 楊雪貞 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於民國98年2月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十七年十月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被告母親 張曜欒 於民國93年5月28日向
原告借款新臺幣（下同）630,000元，並交付以被告為發票
人，發票日93年6月30日、票面金額630,000元之支票1紙
予原告，張曜欒並於支票簽名背書，言明原告於清償期屆至
時得提示兌現，嗣張曜欒因無力清償上開借款，遂商請原告
暫勿提示，並願以月息2分計息，按月匯至原告郵局帳戶；
其後張曜欒因病需錢應急，分別於94年6月17日、95年4月
17日再向原告借款50,000元、100,000元，並再交付以被告
為發票人、發票日及票面金額均為95年12月31日、350,000
元之支票2紙（下稱系爭支票）換回張曜欒於93年5月所交
予原告之支票，惟系爭支票經原告提示均因存款不足遭退票
，爰依票據關係，請求被告給付票款700,000元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出系爭支票、退票理由單影本各2紙為
證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告
之主張可信為真實。從而，原告依票據關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官陳瑩萍