臺灣臺東地方法院100年度重訴字第25號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年重訴字第25號民事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：返還土地等

臺灣臺東地方法院民事判決100年度重訴字第25號原告 韋癸琳 訴訟代理人 曾照田 被告 饒瑞恩 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國101年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺東縣臺東市○○段一○四、一二二、一二三、一
二四、一二五地號土地上之華盛頓 耶子樹 之地上物砍除，並將上開土地返還原告。
被告應自民國九十九年四月一日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣陸仟貳佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款及第7款分別定有明文。本件原告起訴時係聲明求為判決：「一、被告應將坐落臺東縣臺東市○○段104、122、123、124、125地號土地上（下稱系爭土地）之地上物（華盛頓椰子樹）遷移他處或由被告放棄地上物所有權而歸由原告所有，將上開土地返還原告。二、被告應自民國99年4月1日起至返還土地之日止，按年給付原告無權占用系爭土地之補償金新臺幣（下同）75,000元。」；嗣於本院101年7月18日言詞辯論時，變更訴之聲明為：「一、被告應將坐落臺東縣臺東市○○段104、122、123、124、125地號土地上之地上物拆除，並將上開土地返還予原告。二、被告應自99年4月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告6,250元。」。查原告所為訴之變更，合於上開法律規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告將所有系爭土地出租予被告使用，並由訴外人 韋丕山 代理原告於94年4月12日與被告簽立土地租賃契約，約定租期自93年4目1日起至98年3月31日止，共計5年，租金為每年75,000元，且應於每年3月31日交付次年之租金。
詎土地租賃契約於98年3月31日期滿終止後，被告未依約清除系爭土地之地上物（華盛頓耶子樹），且未返還系爭土地，卻仍繼續無權占用系爭土地迄今。期間經原告多次交涉，被告僅於100年4月1日支付98年4月1日至99年3月31日無權占用系爭土地之補償金75,000元，惟自99年4月1日迄今之補償金，經原告多次催討均未支付。原告爰依民法第767條第1項、第179條規定提起訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。復按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695判例參照。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出土地租賃契約書、知本郵局第86號存證信函、100年4月1日簽立之收據、土地登記謄本等資料為證；並經本院會同地政人員至現場勘驗屬實，製有勘驗筆錄；復有現場照片在卷可稽，自堪信為真實。
從而，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求被告應將坐落系爭土地上之地上物拆除，並將系爭土地返還予原告；暨請求被告應自99年4月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告6,250元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中華民國101年7月31日
民事庭審判長法官陳兆翔
法官郭玉林法官莊尚洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀，同時表明上訴理由。（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官陳昭穎