宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住
上列當事人間94年度北簡字第21650號清償借款事件，於中華民
國94年9月27日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬肆仟肆佰陸拾伍元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾捌萬肆仟肆佰陸拾伍元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據約定書第13條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月28日向原告借款新台幣（
下同）500,000元，約定借款期間為93年12月28日起至98年
12月28日止，利息自貸放日起，前3個月（即自93年12月28
日起至94年3月27日止）按年息2.88％採固定利率按月計付
，第4個月起至第6個月止（即自94年3月28日至94年6月27日
止）按年息5.88％採固定利率按月計付，第7個月起（即自
94年6月28日起）按年息11.88％採固定利率按月計付，遲延
給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月
以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者
，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約
定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借
款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至94年2月28日
止，此後即未依約繳款，則本件借款視為全部到期，共積欠
484,465元迄未清償之事實，業據其提出借據暨約定書、電
腦帳務等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書 記 官金雅芳