裁判字號：臺灣高雄地方法院100年選訴字第41號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月13日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度選訴字第41號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳葉
黃莊旭子共同選任辯護人呂郁斌律師被告 李水土 選任辯護人 陳裕文 律師
侯勝昌 律師 朱淑娟 律師上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，本院於中華民國100年5月4日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第一項「吳葉共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新臺幣拾伍萬元；褫奪公權叁年。扣案交付之賄賂合計新臺幣壹萬伍仟元、用以行求之賄賂合計新臺幣參仟元、預備交付之賄賂合計新臺幣貳萬貳仟伍佰元，均沒收之；未扣案預備交付之賄賂合計新臺幣肆仟伍佰元，與黃莊旭子連帶沒收。」部分，更正為「吳葉共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新臺幣拾伍萬元；褫奪公權叁年。扣案交付之賄賂合計新臺幣壹萬伍仟元、用以行求之賄賂合計新臺幣參仟元、預備交付之賄賂合計新臺幣貳萬伍仟伍佰元，均沒收之；未扣案預備交付之賄賂合計新臺幣肆仟伍佰元，與黃莊旭子連帶沒收。」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類比之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋參照）。
二、本件原判決之原本及其正本主文欄第4行至第5行內，原記載被告吳葉「預備交付之賄賂合計新臺幣貳萬貳仟伍佰元，均沒收之」部分，依照原判決第13頁理由欄肆、二、㈢之說明，足認被告吳葉預備交付之賄賂合計係25,500元，是以原判決上述部分顯有誤載，惟因不影響於全案情節與判決本旨，揆諸前揭說明，自應為裁定更正如主文。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國100年5月13日
刑事第十二庭審判長法官黃建榮
法官王品惠法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月13日
書記官林昭吟