臺灣新北地方法院111年度交簡字第1915號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年交簡字第1915號刑事判決

裁判日期：民國112年01月06日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1915號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭益智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1659號），本院判決如下：
主文鄭益智駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3行「易科罰金行行完畢」應更正為「易科罰金執行完畢」、末4行「於同日18時許，」應刪除、末2行「嗣經警獲報到場處理，並測得」應補充更正為「經警於同日18時許獲報到場處理，並於同日18時45分許測得」；證據應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告鄭益智前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄（更正如上）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規定加重其刑，然本院審酌被告上開執行完畢之前案之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程度均與本案殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，是本案爰不加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷第12頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年1月6日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年1月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1659號被告鄭益智男26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
0號11樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭益智前因持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第4937號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年7月26日易科罰金行行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月29日17時許，在新北市三重區天台廣場附近之小吃店內飲酒後，明知已飲酒過量，猶於同日17時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，欲返回新北市○○區○○街000號11樓之3住處。
嗣於同日18時許，行經新北市○○區○○路00號頭前庄捷運站4號出口前，因不勝酒力而在公車停靠站違規停車，並於車內昏睡，嗣經警獲報到場處理，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭益智於警詢時及偵查中均坦承不諱，且有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年10月12日
檢察官黃冠傑