臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
101年度沙小字第291號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王伯豪
被 告 張娟娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國九十三年
十二月七日起至民國九十四年一月六日止按週年利率百分之十八
計算之利息；自民國九十四年一月七日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國91年5月6日與原告(原名誠泰商業銀行股份有限
公司，於94年12月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公司
合併，並由誠泰商業銀行股份有限公司為存續銀行，並更名
為臺灣新光商業銀行股份有限公司)辦理小額循環信用借款
，雙方並書立借款契約書及金太郎現金卡領用注意項暨申請
書(下稱系爭現金卡契約)，約定借款額度為新臺幣(下同)8
萬元，並以原告核發之自動化服務機器提款卡為工具(下稱
現金卡)，期間自91年5月6日起至92年5月6日止，為期一年
，且契約期滿30日前，被告不為反對續約之意思並經原告審
核同意者，其有效期限自動延展一年，不另換約。又被告同
意其後每動用一筆借款，須繳納帳務管理費用100元，並於
每次還款時，先行扣抵未繳之帳務管理費，未依約按月攤還
本息或到期不履行債務實，除喪失期限利益外，另加自攤還
本息日或應還款日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
詎被告借款後，自93年12月7日起即未依約攤還本息，尚積
欠49,970元未清償，爰依系爭現金卡契約之法律關係，請求
被告給付49,970元及遲延利息等語，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出94年11月7日行政院金融監督
管理委員會金管銀(六)字第0000000000號函、借款契約書、
金太郎現金卡領用注意事項暨申請書、透支動用/收回紀錄
查詢、貸放主檔資料查詢等為證，而被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規
定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真
正，本院即採為判決之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告既因使用原告核發之現
金卡向原告借款，至93年12月7日止，尚積欠原告49,970元
未清償，且其積欠之消費款已因未於最後繳款截止日繳款而
屆期。從而，原告本於系爭現金卡契約之法律關係，請求被
告給付49,970元，及93年12月7日起至94年1月6日止，按週
年利率18%計算之利息；及自94年1月7日起至清償日止按週
年利率20%計算之利息，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約之法律關係，請求被告
給付49,970元，及93年12月7日起至94年1月6日止按週年利
率18%計算之利息；及自94年1月7日起至清償日止按週年利
率20%計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國101年12月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月7日
書記官