臺灣臺北地方法院109年度附民字第437號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年附民字第437號刑事判決

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民字第437號原告 許昀璿 上列原告與被告 陳永祥 、 吳俊賢 、 翁一緯 等間附帶民訴案件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段、第502條第1項各有明文。
二、本件原告於民國109年7月23日以陳永祥、吳俊賢、翁一緯為被告，向本院提起本件刑事附帶民事訴訟起訴狀，請求：被告應返還學承電腦股份有限公司倒閉無法返還之學費，新臺幣如公司判決金額元（按原告並未於書狀上明載金額，但依其後附之本院108年度北補字第1795號裁定記載訴訟標的金額為新臺幣（下同）11萬9,800元，則該11萬9,800元應係原告請求之金額）云云。惟原告並未提出任何起訴書作為其事實及理由之說明，就被告身份則除被告陳永祥提出一紙臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）併案通緝書外，別無其餘被告吳俊賢、翁一緯之年籍身分可資特定，合先敘明。經本院依原告所提出陳永祥之年籍資料進行查詢，其相關刑事案件仍在臺北地檢、臺灣新北地方檢察署、臺灣士林地方檢察署與臺灣桃園地方檢察署通緝在案一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，又經本院查詢案件繫屬結果，復無任何原告對所謂「被告陳永祥、吳俊賢、翁一緯」提起刑事訴訟案件而繫屬於本院中一情，有本案卷面案件類別欄、索引卡─當事人姓名查詢詳載甚明，是該案被告既未經檢察官偵查起訴而繫屬於本院，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，揆諸首揭規定，應予駁回。末原告得否另依一般民事訴訟程序，請求被告賠償所受損害，非本件得予審酌，原告如認有救濟之必要，仍得以一般民事訴訟程序為請求主張，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。
中華民國109年7月31日
刑事第四庭法官黃鈺純上正本證明與原本無異。
對本判決如不服應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官李宜蓁中華民國109年7月31日