臺灣士林地方法院112年度審金簡字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審金簡字第84號刑事判決

裁判日期：民國112年04月27日

裁判案由：違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審金簡字第84號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官胡原碩被告吳雅玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第276號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文吳雅玲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄倒數第2行至第3行所載「匯款93萬元至本案華南帳戶內，並旋遭提領一空而詐騙得逞」為「轉帳936000元至本案華南帳戶內，並旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉帳998015元（含跨行轉帳手續費）至中國信託商業銀行第000000000000號帳戶內」，另補充被告吳雅玲之華南商業銀行第000000000000號帳戶交易明細暨開戶資料、華南商業銀行股份有限公司民國111年10月14日通清字第1110037441號函檢送被告帳戶之網路銀行交易資訊（偵查卷第53頁至第60頁、第163頁至第165頁），及被告於本院準備程序之自白作為證據外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以1個提供帳戶之行為，同時觸犯前述幫助詐欺取財及幫助洗錢兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1個幫助洗錢罪。
（二）被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，其事後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減其刑。
（三）爰審酌本案之被害人雖僅有 黃世疄 1人，受騙金額也僅有新臺幣（下同）5萬元，然現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，而被告隨意將自己帳戶提供給詐欺集團使用，不僅使偵查機關難以透過帳戶追查提款人，平添破案困難，且往往間接造成被害人之鉅額金錢損失，適所以助長此類歪風，非惟如此，依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告雖無相類之財產犯罪前科，然其現今則因涉嫌監控被害人擔任車手，遭臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111
年度偵字第4182號、第6117號起訴書提起公訴，並經臺灣宜蘭地方法院羈押在案，有該案起訴書存卷可憑（偵緝卷第63頁），據此推之，被告犯罪的目的與動機，顯有商榷餘地，而被告犯後雖坦承犯行，然也未能與黃世疄達成和解，綜觀全情，應不宜輕縱，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育及經濟狀況與其他一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。被告於偵查中自陳其並未因提供本案帳戶而獲得對價（偵緝卷第71頁），難認其有何犯罪所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、上訴曉示：如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國112年4月27日
刑事第十庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李文瑜中華民國112年4月27日論罪法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。