臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1668號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告洪昱翔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17981號），本院判決如下：
主 文
洪昱翔犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告洪昱翔所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因與告訴人 李吏晴 發生爭執，即輕易訴諸暴力，恣意徒手毆打告訴人，顯未能尊重他人身體健康權益，所為殊值非難；兼衡被告攻擊之部位係告訴人之頭部，乃人體之重要部位，並致告訴人受有左眉部挫傷併出血之傷害，是其犯罪所生之危害非屬輕微；併考量被告於偵訊時終能坦承犯行之犯後態度，及告訴人表示：無意願與被告調解，希望從重量刑等意見（見本院卷第27頁）；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至17頁），暨其為高職肄業之智識程度，未婚，自敘從事市場攤販，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁，本院卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17981號
被 告 洪昱翔
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪昱翔於民國114年2月3日22時許，在斯時位在新北市○○區○○路000巷0弄0號4樓居所內，與李吏晴因故發生爭執，詎竟心生不滿，乃基於傷害之犯意，出手毆打李吏晴，致李吏晴因而受有左眉部挫傷併出血之傷害。
二、案經李吏晴訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告洪昱翔於警詢及檢察官偵訊時之供述及自白。
（二）告訴人李吏晴於警詢及檢察官偵訊時之指訴及證述。
（三）李吏晴受傷照片。
二、核被告之所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
檢 察 官 吳文正