臺灣臺北地方法院108年度小上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年小上字第8號民事裁定

裁判日期：民國108年02月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度小上字第8號上訴人 盧雍凱 被上訴人 徐詩韻 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107年10月18日本院臺北簡易庭107年度北小字第2341號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25條規定，對
於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程式之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
本件上訴人起訴主張兩造均為承租臺北市○○區○○路0段00
0號2樓房屋隔間套房之房客，於民國105年8月10日下午1時許在該租屋處走廊發生口角，被上訴人以「因為你很胖」、「SHIT」、「SOMETHINGISSHIT」等語辱罵伊，致伊名譽受有損害，且遭房東驅趕而無穩定居所，工作及收入均受影響，爰依侵權行為法律關係訴請被上訴人賠償新臺幣（下同）10萬元，原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起本件上訴。
上訴意旨略以：伊主張之侵權事實經被上訴人於其臉書自承，
有截圖可證，原判決竟不予採納此證據且未說明理由，顯有應行調查之證據漏未調查及認定事實與證據資料不符之違誤，又原判決認兩造租屋處之公共區域非屬公開場所，伊名譽及人格權不會受損，認事用法與法律規定不符，原判決應予廢棄等語。經核上訴人應屬指摘原判決認定事實錯誤，且上訴人亦未具體敘明原判決所違反之法條條項或其內容，及有何應行調查之證據漏未調查之情形，則其指摘原判決認定與法律規定不符，並有漏未調查證據、認定事實與證據資料不符等違背法令情形，亦難認可取。依首揭規定及說明，上訴人之上訴即非合法，爰裁定駁回其上訴。
本件第二審上訴繳納之裁判費用為1500元，爰依民事訴訟法第
436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為1500元。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中華民國108年2月13日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官蔡世芳法官陳筠諼以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年2月13日
書記官施盈如