臺灣臺北地方法院108年度聲字第787號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第787號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月24日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第787號聲請人 廖卿妃 （即具保人）被告 江盛祥 上列聲請人因被告江盛祥所涉詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如左：
主文廖卿妃繳納之保證金新臺幣伍萬元，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人廖卿妃前因被告江盛祥所涉「本院108年度訴字第241號詐欺」案件，經法院當庭諭示應繳納新臺幣5萬元辦理具保，並由聲請人於民國108年3月19日依上開金額繳納後將被告釋放。嗣因被告與告訴人 黃安生 於同年4月9日審理中，已當庭達成和解，並約定由被告賠償告訴人所受金錢損失新臺幣（下同）10萬元，則告訴人將撤回對被告之附帶民事訴訟，而由被告當庭支付告訴人2萬元（經告訴人當場收訖），並約定自同年5月15日起按月支付1萬元予被告迄7月15日止（分3期），其餘款5萬元則由聲請人所支付之保證金辦理發還手續同時，交付告訴人而完成清償。目前被告確實已依承諾於5月15日、6月15日均按月支付1萬元經告訴人收訖，而最後1筆之1萬元亦將於7月15日到期。為便於雙方均能遵守約定，爰聲請准許發還原繳納之保證金，俾供聲請人交付被告依約定履行等語。
二、經查：被告江盛祥所涉詐欺案件，前經檢察官提起公訴，經本院於準備程序之訊問後，於108年4月9日已經當庭達成和解，並由被告負責賠償告訴人10萬元，其中2萬元於當日即先行支付，其餘3萬元則分3期支付，至於餘款5萬元，亦經受命法官基於定訟止爭之原則，並考量被告之經濟條件與支付能力，同意於被告確實有依承諾履行之條件下，得以准許審酌發還本案之保證金，供為賠償金額之一部等情，有本院108年4月9日之審理筆錄附卷可稽。而被告既已經如期支付，且依其準備程序中對其犯行業已經坦承不諱之犯罪後態度，應已無未來不能準時到案接受審判之虞，從而其羈押代替措施之具保部分，尚非不能以其他方法諸如責付、限制住居等方式代之。而本件除繳納保證金之聲請人已經提出聲請外，告訴人亦曾多次以電話向本院表明希望能及時裁定發還保證金，以利損害之賠償等語，復有電話紀錄及108年6月18日由告訴人署名之陳情書乙紙在卷可憑。是本案雖非判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，而不符合「辦理發還被告刑事保證金應行注意事項」第1條規定之發還刑事保證金要件，惟查上開案件既堪認羈押之必要性已不存在，而具保之責任予以免除，對案件之審判與執行均已不生影響，且有助於本案民事、刑事案件之未來進行，聲請人之聲請發還保證金即有理由，應予准許，所提出保證金5萬元准予發還。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月24日
刑事第二庭審判長法官林秋宜
法官陳錦雯法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國108年6月25日