臺灣高等法院108年度聲字第453號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第453號民事裁定

裁判日期：民國108年09月11日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定108年度聲字第453號聲請人 黃仁傑 上列聲請人因與相對人 王皇玉 間聲請訴訟救助事件，對於中華民國108年7月12日臺灣臺北地方法院108年度救字第161號裁定提起抗告（本院108年度抗字第1006號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按依民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項規定，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要。
二、本件聲請人主張其為低收入戶，而無資力支出本件抗告訴訟費用一節，固提出本院107年度國抗字第17號裁定（下稱他案裁定）以釋明。惟聲請人已大學畢業，曾就讀研究所，足見聲請人受高等教育，理應有相當之謀生能力。又低收入戶係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力繳納訴訟費用之認定，非必相關，況本件抗告費用僅為新臺幣1,000元，衡情，聲請人非無籌措此訴訟費用之信用或技能。至其所舉他案裁定准許其訴訟救助之聲請云云，惟此屬個案認定，裁判費數額、釋明方法均有不同，本件難與之為同一之認定。從而，就聲請人所提釋明方法，尚不足以釋明聲請人確有窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致無法支出本件抗告裁判費之情，揆諸前揭說明，其聲請無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國108年9月11日
民事第十一庭
審判長法官徐福晋
法官蕭清清法官陳月雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年9月11日
書記官侯雅文