裁判字號：臺灣桃園地方法院113年監宣字第623號民事裁定
裁判日期：民國113年09月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定113年度監宣字第623號聲請人 左學農 相對人 左慧軒 關係人 左慧美 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告左慧軒（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定左學農（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人左慧軒之監護人。
指定左慧美（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人左慧軒負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人左學農、關係人左慧美係相對人左慧軒之手足。相對人自民國58年1月13日起因極重度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 陳修弘 醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人坐輪椅，對點呼無反應等情；另據聲請人表示：相對人從小就智能智障，生活無法自理，可自行走路，因兩造之父過世，為幫相對人辦理繼承遺屬半俸，故為本件聲請等語，此有本院113年8月28日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案父母均已逝，育有四女一男，個案居末。家屬表示個案未就學，目前無法辨識國字及數字，對於數量、時間、金錢及顏色均缺乏概念。不曾外出工作，在家無法做任何簡單家事。沒有任何適齡的人際關係。無任何興趣，可走動但大部分時間均無目的性地坐著或躺床，家屬表示因個案認知功能嚴重缺損（領有極重度的身心障礙手冊），需協助處理生活事宜，故向法院聲請監護宣告。家屬表示個案從小發展顯著遲緩，目前僅會說極少數單詞（如：吃飯及哥哥）且非在有需求時表達，需要手勢輔助方能理解生活中常見簡單指令（需重複多次）。目前領有71年開立的極重度的身心障礙手冊（智能障礙（06))。約青春期開始服用癲癇藥物至今。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘78次，呼吸數為每分鐘16次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：⒈ 魏氏 成人智力量表-IV(中文版）：個案因測驗指導語均無法理解，故未能有效完成測驗。
此情況顯示個案智能程度至少為重度智能不足(FSIQ<40）。
⒉適應行為能力評估：個案在溝通、社區應用、學習功能、家庭生活、健康與安全、休閒、自我照顧、自我引導、社交等社會適應層面，均明顯落後一般同年齡層應有表現。目前生活自理能力幾乎需要他人完全協助。個案有時會用湯匙吃飯，但仍會掉滿桌，故通常由他人餵食；大小便失禁須包尿布；洗澡洗頭穿衣服需他人完全協助；陪同下也無法購物；外出不理解基本交通規則。㈤精神狀態檢查：個案坐輪椅，外表明顯病態，衣著整齊，情緒平穩。晤談時，偶有眼神接觸，未有互動，無口語表達。測驗時，無法理解指導語，故無法有效進行測驗。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能(FSIQ<40)及適應功能考量，個案目前應落於極重度智能不足的範圍，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其思表示之效果等語，此有該院113年9月10日聯新醫字第2024090067號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因極重度智能不足之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人哥哥，關係人為相對人大姊。相對人現與聲請人及照顧相對人之外籍看護同住中壢區住所，平時由外籍看護協助照顧相對人的日常生活起居及協助服藥。聲請人可協助相對人處理個人事務，並代替相對人回診領藥，保管相對人的身分證、健保卡、身心障礙證明、郵局存摺與印章及使用個人工作收入支付相對人所有開銷費用，而關係人願意配合聲請人處理相對人事務及不定期關懷探視相對人。訪視現場，相對人無法明確表達對本案的意見及想法。聲請人口頭表示相對人父母議皆已往生，相對人大姊即關係人、相對人二姊 左慧君 及相對人三姊 左慧齡 皆以書面簽名表示同意由聲請人擔任相對人的監護（輔助）人及同意由關係人擔任本案會同開具財產清冊之人。經訪視，聲請人具擔任相對人之監護（輔助）人意願，關係人具擔任本案會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人的受照顧狀況和聲請人及關係人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍建請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會113年9月5日桃林字第113654號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之大哥，現主責相對人之個人事務並保管其證件，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之大姊，願意協助聲請人處理相對人事務，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月16日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月16日
書記官王小萍