臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第10號
移送機關 桃園市政府警察局大溪分局
被移送人 談晧德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年1月8日溪警分刑字第1100000920號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
談晧德無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元
。
扣案之電擊棒、開山刀各壹支均沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國109年11月20日下午2時許。
㈡地點：桃園市○○區○○○街○○○號前。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之電擊棒、開山刀各1支
。
二、所用證據：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡證人 莊升瑜 、 沈君正 於警詢時之證述。
㈢扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案之電擊棒、開山刀各1支
、扣案物照片3張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本件被移送人雖辯
稱其係因先前與證人莊升瑜協商債務時，遭其放狗驚嚇，始
攜帶開山刀、電擊棒以為自衛；但依全案卷證，並無具體事
證可認被移送人為本案行為時，有何防衛情狀存在；況依通
常觀念，扣案之開山刀、電擊棒均有甚強之殺傷力，亦與一
般經驗中常見之防身物品有別，自無法以此認定其攜帶該等
器械有何正當理由。是核被移送人攜帶開山刀、電擊棒之行
為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應
依法處罰。爰審酌被移送人違反本法之手段、所生危害之程
度、素行、教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所
示之處罰。又扣案之電擊棒、開山刀各1支，均係供被移送
人違反本法行為所用之物，且均為被移送人所有，爰依社會
秩序維護法第22條第3項之規定，予以沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年4月26日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國110年4月27日
書記官洪惠娟