臺灣高雄地方法院114年度抗字第127號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度抗字第127號

抗告人 李麗君

相對人張議文

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年6月27日本院114年度司票字第6704號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：抗告人乃誤信詐騙集團及相對人所訛稱證件資料遭人利用，需配合檢警偵查，故依指示將所有之土地設定抵押權及開立附表所示之本票（下稱系爭本票）予相對人作為借貸之擔保，但抗告人已於民國114年5月21日寄發存證信函撤銷意思表示，故兩造間已無借貸關係，系爭本票債權關係自不存在。又相對人並未向抗告人提示系爭本票，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示而未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票1紙為證。又系爭本票上有免除作成拒絕證書之記載，則執票人（即相對人）聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人主張其並未簽發系爭本票，與相對人並無借款等關係，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

三、次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用95條定有明文。抗告人主張相對人並未向其為本票之提示，然未提出任何證據足以證明相對人確未提示系爭本票，是抗告人之主張尚難採信。

四、綜上所述，相對人就系爭本票對抗告人聲請裁定准予強制執行，於法並無不合，應予准許。原裁定就系爭本票准為強制執行，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，不應准許。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄭　瑋

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造

當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。

再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理

人。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊姿敏