宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第440號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第440號請求清償債務事件於中華民
國97年3月25日言詞辯論終結，於中華民國97年4月8日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 蕭興南
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十
六年三月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，並自民國九十六年四月十一日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，按前開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月13日與原告簽訂現
金卡融資契約，約定以「春嬌志明現金卡」循環融資使用。
依該契約書第1條被告於開立於原告處之存款帳戶內循環動
用，融資期限自91年12月13日起至92年12月13日止，利息按
年利率9.99﹪計算，若逾期還款並按契約書第4條之約定計
付違約金；查被告至95年10月30日止，尚積欠新台幣（下同
）000000元未為清償。嗣被告於95年9月30日參加「中華民
國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，
並簽訂協議書同意自95年11月起分96期償還，依協議書第1
條之約定，按年息8.00%計收利息，且每月10日以22053元依
各債權銀行債權金額比例清償各項債務。依第3條之約定，
被告如對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6
條約定外，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，
除不得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀
行原契約約定辦理。詎料被告自96年3月10日起即未繳付本
息，尚積欠104144元及自96年3月10日起至清償日止，按年
息9.99﹪計算之利息，並自96年4月11日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者，按前開利率10﹪；逾期超過6個月以上
者，按前開利率20﹪計算之違約金未為清償，依契約書第11
條第1項之約定已喪失期限利益，全部債務視為到期，而被
告屢經催討均不獲置理等情。
三、被告未依約繳款之事實，已據其提出與所述相符之現金卡融
資契約書、協議書、無擔保債務還款計畫、債務協商－本行
債權狀況表、債務協商債權狀況表、交易紀錄表等件影本為
證。被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳
述，應認原告主張之事實為真實。從而，原告依契約之約定
，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官蕭興南
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官蕭興南