臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4037號
原 告 謝宗文
被 告 張秋菊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國一百零九年十
一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰柒拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，原告其餘假執行之聲請駁回；但
被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行
。
理由要旨
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）26,900元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國109
年12月16日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告21,9
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車
於109年3月26日16時41分許，行經新北市○○區○○路2段
與清水路85巷口時，因機車不依規定在人行道行駛之過失，
而碰撞由訴外人 鍾淑媛 所有並由原告駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車(下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經
新北市政府警察局土城分局處理在案。系爭車輛經送修復，
維修費用為新臺幣（下同）21,900元（含工資18,900元、零
件3,000元），該維修費用請求權經系爭車輛所有人即訴外
人鍾淑媛讓與原告。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律
關係，訴請被告給付原告維修費用21,900元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。
三、被告則以：本件車禍是被告過失，但認為修車費用過高等語
置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、事故現場照片、行照
、估價單暨發票及債權讓與證明書等件影本為證，而被告就
本件車禍是被告過失所致不爭執，是原告主張被告應就本件
事故負損害賠償責任，自屬有據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品更換舊品，應予折舊）。查，被告因過失不法致系
爭車輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，自屬有據。經查，依系爭車輛之維修估價單
上所載維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復
項目所須之費用21,900元（含工資18,900元、零件3,000元
），均屬必要修復費用無誤，被告空言辯稱原告修理費過高
云云，尚無可採。次查，系爭車輛係於103年5月出廠（推定
為5月15日），此有行車執照附卷可稽，至109年3月26日受
損時，已使用5年10月11日，使用已逾5年，零件已有折舊，
然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車
輛之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之
估價單所載，系爭車輛零件費用為3,000元，其折舊所剩之
殘值為十分之一即300元。此外，原告另支出工資18,900元
，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計19,200
元（計算式：300元＋18,900元＝19,200元）。逾此部分之
請求，於法無據，不能准許。
六、從而，原告依侵權行為等法律關係，請求被告給付19,200元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月6日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔870元，餘由原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第7
9條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年1月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月6日
書記官謝淳有