臺灣花蓮地方法院108年度原侵附民字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年原侵附民字第5號刑事判決

裁判日期：民國109年10月15日

裁判案由：因（刑事罪名）附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度原侵附民字第5號原告0000-000000（真實姓名年籍詳卷）訴訟代理人 黃子寧 律師（法律扶助基金會指派）被告 田嘉欽 上列被告因妨害性自主案件（108年度原侵訴字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○為同案被告丙○○（另行審結）之友人，明知原告代號0000甲000000之女子為心智缺陷女子，卻於民國107年3月4日上午丙○○不在其位於花蓮縣○○鄉○○村○○000號之住處時，基於強制性交之犯意，不顧原告拒絕，對其強制性交行為，不法侵害原告之身體等權利，為此，原告受有非財產上之損害，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語，並聲明請求：（一）被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。
四、查本件被告被訴妨害性自主案件，因被告死亡，業經本院以
108年度原侵訴字第3號為諭知不受理之判決，揆諸前揭規定，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應依法以判決駁回之。又原告之請求既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國109年10月15日
刑事第三庭審判長法官黃柏憲
法官何効鋼法官黃園舒以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國109年10月16日
書記官李宜蓉