臺灣高雄地方法院95年度聲字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第5號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月04日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第5號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違法商標法案件，聲請單獨宣告沒收（94年度執聲字第2275號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒ＬＶ手提袋貳拾只、皮夾拾伍個、皮帶貳條、零錢包柒個、鏡子盒玖個、鑰匙包肆個、襪子貳雙及原子筆壹支，均沒收。
理由
一、按「檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又供犯罪所用或犯罪預備之物及因犯罪所得之物，以屬於犯人者為限，得沒收之，刑法第38條第1項第2款及第3款亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：臺灣高雄地方法院檢察署民國93年度偵字第22869號被告甲○○違反商標法案件，經高雄市政府警察局扣得仿冒ＬＶ手提袋20只、皮夾15個、皮帶2條、零錢包7個、鏡子盒9個、鑰匙包4個、襪子2雙及原子筆1支，因被告業經該署以93年度偵字第22869號為緩起訴之處分確定在案，而前開物品係被告所有，供犯罪所用或係犯罪所得之物，有該案緩起訴處分書1份附卷足稽，爰聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第22869號被告違反商標法案件，經該署檢察官偵查後，認被告涉犯商標法第82條之明知為仿冒商標物品而販賣罪，雖事證明確，惟被告並無前科，素行良好，其販賣仿冒商品數量非鉅，並參酌刑法第57條所列事項，認以緩起訴處分為適當，爰依刑事訴訟法第253條之1第1項、同法第253條之2第1項第2款、第4款之規定，為緩起訴處分乙節，有上開處分書1份附卷可稽。而該案中扣案之仿冒ＬＶ手提袋20只、皮夾15個、皮帶2條、零錢包7個、鏡子盒9個、鑰匙包4個、襪子2雙及原子筆1支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，聲請人之聲請於法並無不合，爰依刑事訴訟法第
220條、第259條之1，商標法第83條，裁定如主文。中華民國95年1月4日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月4日
書記官陳惠玲