臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 102年度雄秩聲字第20號
移送機 關 高雄市政府警察局左營分局
異 議 人 蔡蓉嫣 31歲（民國00年00月00日生）
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警
察局左營分局於中華民國102年11月11日所為之處分（高市警左
分偵字第00000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；從事性交易者，處
新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第
1項、第80條第1款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國102年11月6日下午
4時20分許，在高雄市○○區○○路○○○號「馨香養生泰式
推拿館」與男客 潘駿勝 從事半套性交易，違反社會秩序維護
法第80條第1款，處罰鍰新臺幣（下同）1,500元。
三、聲明異議意旨略以：異議人於102年11月6日下午4時許僅
在「馨香養生泰式推拿館」替潘駿勝精油按摩，並未與潘駿
勝從事半套性交易，且倘異議人與潘駿勝有從事半套性交易
，警方當時在外應可直接入內搜索採證，然警方確係等到異
議人開門請潘駿勝離開始才入內進行蒐證，自非合理，又異
議人已多次向警方否認與潘駿勝為半套性交易，是異議人並
無不法或涉及違反社會維護法之事實，為此提出異議等語。
四、經查，異議人固辯稱未與男客潘駿勝從事性交易云云，惟查
，證人潘駿勝於警詢時已證稱：伊於102年11月6日15時30
分許至「馨香養生泰式推拿館」消費，進入店內後，甲○○
問我是否要按摩，伊回答對，甲○○即帶領伊至2樓，待甲
○○與 顏玉晶 說話完畢後，甲○○就帶伊到2樓編號5的房
間，進房後要伊脫下衣服換上甲○○所提供之紙內褲，並開
始為伊進行按摩，經過5分鐘後，甲○○乃詢問伊按摩時間
，伊表示價錢如何計算，甲○○遂表示1小時1,000元、2
小時1,200元，伊說那按2小時，嗣甲○○按摩邊摸伊大腿
內側並詢問伊要不要做半套，伊詢問說做半套多少錢，甲○
○說1500元，俟伊表示同意後，甲○○乃幫伊將紙內褲脫掉
幫伊打手槍，伊則撫摸甲○○之身體直到射精為止，甲○○
即拿衛生紙幫伊擦拭，擦拭完畢後甲○○就將衛生紙拿出去
再繼續替伊按摩，約過3分鐘後，警方即進來詢問，伊則回
答是前來按摩並做半套等語明確，而就其進入該推拿館後如
何達成性交易合意、交易金額若干、交易過程等節，均證述
清楚、詳細、具體，復參以異議人與潘駿勝於警詢時均陳明
不認識彼此，亦無仇恨或糾紛，衡情潘駿勝應無設詞誣陷異
議人之動機；且依100年11月4日修正公布之社會秩序維護
法第80條第1款規定，潘駿勝如有從事性交易，亦將遭處罰
鍰，且潘駿勝確實亦因此遭警方為罰鍰處分，有高雄市政府
警察局左營分局高市警左分偵字第00000000000號處分書可
佐，是潘駿勝實無自陷罰鍰處分而故為虛偽陳述之理由，其
證詞自堪採信。異議人前揭所辯，不足為採。此外，復有臨
檢紀錄表、查獲照片在卷可佐，故異議人於前揭時、地有從
事性交易之行為，洵堪認定。從而，原處分機關依社會秩序
維護法第80條第1款之規定，處異議人1,500元之罰鍰，於
法並無不合。異議人以前揭情詞指摘原處分不當，請求撤銷
原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國102年11月22日
高雄簡易庭法官姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官廖美玲
中華民國102年11月22日