裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1482號刑事判決
裁判日期：民國97年07月11日
裁判案由：毀棄損壞等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1482號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5830號），本院判決如下：
主文乙○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第6行「於97年1月5日」更正為「於97年
1月4日」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪及同法第305條恐嚇危害安全罪。又被告所犯毀損器物犯行，與其於民國97年1月6日所為之恐嚇危害安全犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因不滿告訴人甲○○與其分手拒接電話，即率然為上開二犯行，所犯行為顯應受到責難，又其迄未與告訴人達成和解，賠償其所受損失，實屬不該，惟斟酌被告素行尚可，犯後坦承大部分犯行及其犯罪動機、目的、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，及定應執行之刑及諭知上開易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不另為無罪部分：㈠聲請簡易判決處刑意旨另以被告乙○○於97年1月4日（誤
載為同月5日）以手機傳送簡訊至告訴人甲○○妹妹手機，內容為「要玩不是這種玩法，他要躲是嗎，我會把地翻起給他看的」等語，致生危害甲○○之安全，亦涉刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
㈡惟由被告上開傳送簡訊內容觀之，顯係指被告表示其一定要
找到告訴人甲○○之意，並無另行表示欲加害告訴人之生命、身體、自由、名譽、財產之情，自難以上開恐嚇危害安全罪嫌相繩。而檢察官既於聲請簡易判決處刑書以被告涉犯此部分犯行，核與前揭有罪科刑之恐嚇危害安全犯行係接續所為，為接續犯之實質上一罪關係，是就此部分行為，爰不另為無罪之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第354條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月11日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年7月11日
書記官蕭永同附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第305條(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。