臺灣臺中地方法院106年度訴字第1524號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第1524號民事判決

裁判日期：民國106年11月02日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第1524號原告 張吉助 訴訟代理人 王世勳 律師被告 張吉雄
張吉富 張美雲 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國106年10月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號面積九十一點三四平方公尺土地，及其上同段一六五建號建物即門牌號碼為永和路二二八號房屋，應予變賣，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告張美雲受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○號面積91.34平方公尺土地（下稱系爭土地），及其上同段165建號建物即門牌號碼為永和路228號房屋（下稱系爭建物），均為兩造所共有，應有部分各四分之一，並無因使用目的不能分割之情形，未訂有不分割之特約，爰請求裁判為變價分割等語。並聲明：准分割系爭土地、建物。
三、被告張吉雄、張吉富均表明：不願受原物分配，對變價分割無意見等語明確。被告張美雲則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。查系爭土地、建物均登記為兩造所共有，應有部分各四分之一，系爭土地為系爭建物之基地，地目為「建」，系爭建物為四層樓之住商用房屋，有其土地、建物登記謄本在卷可稽。今查無依其使用目的不能分割之情事，且未訂有不分割之特約，既無法協議分割，則原告訴請裁判分割，核無不合，自應准許。
五、經本院履勘現場，並囑託地政機關鑑測結果，查系爭建物有含增建部分，如附圖所示，而系爭土地確為建物基地，全棟均以面臨永和路之一樓鐵捲門為唯一對外出入口，內部只有一支樓梯通往各樓層，就是一戶透天厝，系爭建物之各部分欠缺獨立性等情，已記明勘驗筆錄並附照片可佐，無從將之以原物分配於各共有人，僅得將原物分配於一共有人或部分維持共有之共有人，或採行變價分割。但兩造包括目前占有使用系爭建物住居之被告張吉雄、張吉富在內，卻無人願受原物分配，被告張美雲則未曾到場，亦無書狀陳述，顯難率將原物分配於任何共有人，而強令其以金錢補償他共有人。基此，本件原物分配確顯有困難，而宜採變價分割，以價金分配於各共有人。
六、綜上所述，原告訴請分割系爭土地、建物，為有理由，應予准許，並允採變價分割，爰判決如主文第1項。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段。
中華民國106年11月2日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官謝明倫附表：
┌──┬───┬────┐│編號│共有人│應有部分│├──┼───┼────┤│1│張吉助│四分之一│├──┼───┼────┤│2│張吉雄│四分之一│├──┼───┼────┤│3│張吉富│四分之一│├──┼───┼────┤│4│張美雲│四分之一│└──┴───┴────┘