台灣台中地方法院民事判決 98年度中小字第3201號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟柒佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）98年9月2日下午4時50分許
，駕駛車牌號碼（下同）X9–5288號自用小客貨車，途經台
中縣○○鎮○○路與幼五路口，因通過交叉路口時未依規定
及時減速，致不慎碰撞由原告所駕駛之ＥＬ-3882號自用小
客車（下稱系爭車輛），使該車毀損，則被告依民法第184
條第1項前段及第196條規定，自應負損害賠償責任。玆因其
已支付車輛修理費合計新台幣（下同）95,000元，爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原
告95,000元。
二、查被告於98年9月2日駕駛車號00–5288號自用小客貨車，途
經台中縣○○鎮○○路與幼五路口，與系爭車輛發生碰撞，
致該車輛毀損，致原告支出修理費95,000元之事實，業據其
提出系爭車輛估價單為證，並經本院調閱台中縣警察局大甲
分局道路交通事故現場圖、道路交通事故處理紀錄登記簿、
肇事現場圖、Ａ3類道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表查閱屬實
。並為被告所不爭執，自堪認可信為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，蓋駕駛人使
用動力車輛，即有侵害他人權利之危險，因此應隨時注意避
免致生損害於他人。故凡動力車輛在使用中加損害於他人者
，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出
於過失。查本件車禍事故係因被告駕車途經肇事路口時，與
原告所駕駛之系爭車輛發生碰撞所肇生，而致該車輛毀損，
既如前述，則原告因系爭車輛受損而支出修理費，顯然係因
被告使用上開車號00–5288號自小客貨車時碰撞該車而發生
，是被告之行為與原告所受損害間，存有相當因果關係甚明
。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施。行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限
標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十
公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路
，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里
。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之
交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路
發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交
通安全規則第93條第1項第1、2款及第94條第3項，分別定有
明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規則。本件被告
於上開無號誌之交岔路口，未能及時減速行駛，且未注意車
前狀況，已如前述。是被告確有違上開規定甚明，且依當時
情形又無不能注意之情事，則被告顯有過失亦明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條，分別定有
明文。再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物
被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（
最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。
本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述。是揆諸前開
規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠
償金額，自屬有據。又系爭保車之零件修理既係以新零件更
換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。查系爭車輛送修支出修理費合計95,000元，其中零件費
用為61,600元，工資費用為33,400元等情，業據原告 陳明 在
卷，並有原告提出之估價單附卷可稽。再依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客
車之耐用年數為5年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（
45）財字第4180號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分
之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額之10分之9，復參諸原告陳明系爭車
輛係於78年5月出廠，直至98年9月2日本件事故發生日止，
實際使用日數約為20年5個月，顯已超過5年之耐用年數，關
於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10
分之9計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為
6,160元（計算方式：61,600×（1-9/10）=6,160），再加
計前揭工資費用，則被告應賠償之修理費合計為39,560元（
計算方式：6,160＋33,400＝39,560）。
五、次按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，為民法第217條第1項所明定。經查，本件原告駕
車行經上開無號誌之交岔路口，亦同未減速行駛，相未注意
車前狀況，亦有違道路交通安全規則第93條第1項第1、2款
及第94條第3項之規定，同為本件肇事之原因。本院參酌雙
方之過失程度，認原告應負百分之50之過失責任，是揆之前
開規定，自應減輕被告之賠償金額，則依上述比例減輕被告
賠償金額百分之50後，被告所應賠償之金額為19,780元（計
算方式：39,560×50／100＝19,780）。原告請求被告給付
19,780元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正
當，應予駁回。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月30日
書記官