臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉玫芳
蔡佳 和
柯宏賢
黃健郎
被 告 乙○○ 原住台南
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬貳仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十四年六月八日起至民國九十四年七月十二日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年七月十三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國92年4月18日與原告訂立小額循環信用貸款契
約，約定借款額度最高以新台幣（下同）600,000元為限
度，由被告所開設帳戶內循環使用。詎被告未依約給付
，尚積欠本金數額及利息說明如下：
1.本金債權：232,285元。
2.利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述
本金債權自94年6月8日起至94年7月12日止，按年利率18.
25%計算利息（契約書第3條）。⑵給付遲延後之利息計
算期間及利率：就前述本金債權自94年7月13日起至清
償日止，按年利率20%計算之利息（契約書第7條）。
（二）又依契約書第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理
，爰依消費借貸契約起訴請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息等情。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、利息餘額查詢單、交易紀錄一覽表為
證，而被告對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭爭
執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
書記官黃玉真